SSHD Seagate FireCuda ST1000LX015-1u7172, 1 To, 2,5"

Je vous présente le SSHD Seagate FireCuda ST1000LX015-1u7172, 1 To au format 2,5".

• Quoi est-ce un SSHD (Solid State Hybrid Drive) ?

Un SSHD est un disque dur tout ce qu'il y a de plus classique sauf qu'il intègre une puce de Nand type MLS pour accélérer les débits en lecture afin de pouvoir démarrer Windows, linux ainsi que l'ensemble de ses programmes. Le but est de copier, dans la Nand que les fichiers les plus utilisés au fur et à mesure que l'on utilise son ordinateur. Par exemple, quand le disque SSHD vient d'être installé pour la première fois, il lui faut 3 à 4 démarrages pour commencer à se rendre compte quels sont les fichiers réellement utilisés. Une fois copier, Les temps de lecture et de latences sont bien plus courts.

Sa connectique SATA

• Caractéristiques
  • Partie - Disque dur
    • Intertface : SATA III 6Gb/s
    • Format : 2,5"
    • Capacité : 1 To
    • Vitesse de rotation : 5400 RPM
    • Cache DD : 128 Mo

• Partie - SSD
  • Taille Nand : 8 Go
  • Type de puce : MLC,

• Autre
  • Hauteur : 7 mm
  • Poids : 96 g

Comparaison de taille entre ce modèle et celui d'un disque dur de 2010, bien plus épais.

• Les performances

Un SSHD pour être performant a besoin de temps. De ce fait, un simple test de débits ne suffit pas. On est donc obligé d'en effectuer plusieurs afin de constater les bénéfices apportés par la technologie SSHD.

Pour ce test, j'ai utilisé les logiciels CrystalDiskMark, dernière version en date, HD Tune v 2.55, HD Tash v3.0.4.0 et celui intégré à la distribution Linux Mint.

Pour ces deux tests en trois passes l'une avec CrystalDiskMark et la seconde avec HD Tune, donne des résultats dans la norme pour ce type de périphérique. On constate pour le moment aucune amélioration avec un temps d’accès très élevé d'environ 20 ms, la latence d'un disque dur classique, constaté sur HD Tune sous "Access Time". Quant à CrystalDiskMark, il ne teste que la partie disque dur.

Pour un test dans les règles, il est bon de changer de système d'exploitation pour être sûr de la cohérence des résultats. Cette fois-ci, ce n'est plus la même, si les débits ne changent pas fondamentalement, le temps d'accès diminue drastiquement au fur et à mesure des passes, passant de 18,91 à 4,6, puis 0,18 ms. Les débits en lecture, écriture on finit par se rapprocher et même dépasser ceux en lecteur, surement les bénéfices de la puce flash en action ou une erreur d'interprétation du programme utilisé. Normalement, les débits en écriture sont toujours plus faible que ceux en lecture. Pour être fixé, on repasse sur Windows 10 avec HD Tash.

La première passe ne donne rien avec un temps de 19,2 ms, puis par la suite 0,2 ms. On peut le dire, la puce flash améliore grandement la réactivité et cela s'en ressent au quotidien sans pour autant est transcendant. C'est plus réactif au niveau du démarrage, du multitâche, en ouverture d'un programme. On est loin d'un SSD et bien supérieur à un disque dur classique. Pour le reste, la partie mécanique, on est lent, normal pour un HDD de 2,5" en 5400 rpm, rien de dramatique, quand on a connu les vieux disques dur des années 90-2000 qui étaient très lent.

• La durée de vie

La grande question ? Quid de la fin de vie de la puce Nand MLC de seulement 8 Go ? De la SLC aurait été de bon goût pour augmenter la durée de vie. De la fragilité trop importante à mon goût. Je pense malheureusement qu'ils ne sont plus construit pour durer dans le temps, à voir.

• Est-ce une bonne idée ?

Une fois le clone de l’ancien disque dur fait, Windows 10 a détecté, quelque temps plus tard, une tripotée d'erreur, puis plus rien pour le moment, surement dû au passage du HDD au SSDH, ou d’interprétation du logiciel utilisé, une panne matérielle. Bref, à surveiller.

Tout de même oui, pour donner un coup de fouet à un vieil ordinateur portable, n'ayant qu'un emplacement de disponible, autrement un SSD est une meilleure alternative couplé à un HDD pour les données.